2012年，马某与李某自由恋爱后开始同居生活，于2014年4月份办理结婚登记手续，2014年11月20日办理离婚登记手续。离婚后，双方仍在一起同居生活，2017年4月2日按照民族习俗办理结婚仪式，2018年8月开始正式分居。同居期间，马某以其名义购买商品房后取得以其名义单独所有的不动产权证书。该房屋装修完毕后一直由李某、李某母亲、李某弟弟居住。后因马某与李某之间发生纠纷，马某向法院提起诉讼，要求李某等三人腾房。

法院经审理认为，本案中，马某与李某属于同居关系，案涉争议房屋购买于2017年1月11日，系双方同居期间以共同生产收入购买，且双方又无关于同居期间财产归属的特别约定，故争议房屋为马某与李某共同所有，法院对李某之房屋共有权人地位予以确认。争议房屋不动产权证书中登记为马某单独所有，但不动产物权登记簿仅对不动产物权具备推定物权所有的效力，其本身并不创设物权，故马某以房屋共有权人之地位要求另一共有权人腾房，不符合法律规定，对马某请求三被告腾房的诉讼请求，予以驳回。

法官提示：不动产物权登记簿仅对不动产物权具备推定物权所有的效力，本身不创设物权，当事人有证据证明不动产登记情况与真实情况不一致的，应根据当事人提供的证据进行审查并予以支持。

【法条链接】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>物权编的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。