“法官，案件的案款和执行费一共315万，已经汇到法院账户了，麻烦尽快查一下，然后帮我解除限高措施，被限高真的是寸步难行呀”。

承办法官挂断电话后，通过查询该案的案款已足额汇入，这件标的高达百万的执行案件历时半年得以圆满执结。

【工程款项未结清，诉至法院维权益】

2021年，A公司与甲某签订《建设工程内部承包协议书》，协议书约定：A公司将承接的总承包工程内部承包给甲某施工。后甲某与乙某经过口头协商，将项目中部分项目交由乙某施工。

同年9月，乙某进场施工，因工程未取得施工许可证，乙某因此停工并退场。甲乙双方对工程进行结算并签署结算单后，甲某一直未支付工程款，乙某遂将甲某与A公司诉至法院。通过开庭审理，法院判决甲某支付乙某工程款及利息400余万，因A公司与甲某系挂靠关系，应当承担连带支付工程款的责任。案件上诉后，经中院审理，维持原判。

【善意执行护企行，多次和解化纠纷】

判决书生效后，甲某及A公司以种种理由推脱，未按法律文书履行义务，于是乙某向法院申请强制执行。进入执行程序后，考虑到该案标的较大难以一次性付清，同时也为了给被执行公司喘息之机，承办法官多次组织双方当事人进行调解，同意采用分期履行的方式履行义务，一定程度上降低了执行风险，也有利于缓和双方的对立关系。

【“限高”措施显威力，300余万一次清】

在第一期还款期限届满后，甲某、A公司仍未按照和解协议内容履行工程款，案件立即恢复执行。案件恢复后，承办法官不仅对其名下的财产重新进行查封冻结，并按照法律规定对A公司的法定代表人限制高消费。该法定代表人表示：“被限高仿佛是在生活中带上了‘紧箍咒’，生活处处受限……”采取限制高消费措施的第二天，该公司就一次性把300余万元案款汇入法院账户，并打来电话请求法官解除限高措施。

【法官说法】

在被执行人为公司、企业的执行案件中，部分当事人心存侥幸，认为法院执行只能对公司的资产进行冻结，法定代表人不会因此受影响。但其实在民事执行案件中，法官可依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。“一处失信，处处受限，‘老赖’的日子不好过！”这不是一句空话，而是人民法院依法切实维护胜诉者权益的智慧与担当。

【法条链接】

《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定(2015年修正)》

第三条  被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
    （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
    （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
    （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
    （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
    （五）购买非经营必需车辆；
    （六）旅游、度假；
    （七）子女就读高收费私立学校；
    （八）支付高额保费购买保险理财产品；
    （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
    被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。