案情简介：在2020年至2021年期间，王某与李某达成买卖煤炭的口头协议，由王某向李某出售煤炭，李某向王某支付相应货款。在煤炭买卖过程中，王某按照约定将煤炭运至李某指定的交货地点。收货时，有时是李某有时是李某的妻子张某，在货款支付上，有时是李某与王某核对后直接支付，有时是张某与王某核对并与李某确认后支付。2022年9月9日，王某与李某结束煤炭买卖，经双方结算，李某尚欠王某8万余元煤炭款未支付，为此李某向王某出具欠付货款8万余元的欠条由王某收执。2022年12月5日，王某将李某诉至法院，要求李某支付上述所欠货款8万余元。

经法院组织调解，李某自愿分期支付王某货款8万余元。后李某未按期履行，王某向法院申请强制执行，法院在执行过程中，因李某无财产可供执行而终结本次执行。2023年10月17日，王某以该笔债务为夫妻共同债务为由将张某起诉至法院，要求法院确认上述李某欠付货款8万余元为李某与张某的夫妻共同债务。法院通过开庭审理，认为虽然欠条上只有李某一人的签字，且该笔债务已通过法院组织调解进行了处理，但是李某在与王某的煤炭买卖中，张某也参与了收货、结算，付款等经营活动，且张某无法举证证明李某的经营所得未用于家庭开支，故法院依法确认了李某欠王某煤炭货款8万余元的债务属于李某与张某的夫妻共同债务，二人承担共同赔偿责任。

法官寄语：现实生活中，虽然仅夫妻一方以自己名义向他人举债，在债权人要求确认夫妻共同债务时，法院应当综合考虑。本案属于共同经营类的夫妻共同债务，在审查时，法院根据生产经营活动的性质、夫妻双方在生产经营活动中的地位及作用、生产经营活动所获利益的分配情况、夫妻生活是否处于安宁状态等因素进行综合考量，判断该笔债务是否属于共同经营类夫妻共同债务。本案中，虽然欠条是李某一人书写，欠款人也只写了李某一人，但是在整个交易过程中，张某参与了收货、结算、付款等经营活动，本案所欠8万余元货款毫无疑问属于李某与张某的夫妻共同债务，应予认定。